Агрессивность и соотношение самооценки с уровнем притязаний

Самооценка (CO) и уровень притязаний (УП) являются тесно связанными личностными образованиями [3, 4, 10, 13]. Их характеристики традиционно рассматривались как полностью соответствующие друг другу [3, 4, 13, 16]. Однако в последнее время в ряде работ было установлено, что высоты самооценки и притязаний не всегда идентичны. Например, довольно часто человек, низко оценивающий свои способности в какой-либо области, ставит при этом крайне высокие цели. Случается также, что низкие уровни целеполагания сопровождаются неожиданно высокой самооценкой [4, 5, 14].
Открытый феномен является не просто неким абстрактным фактом, поскольку обнаружено, что рассогласованность уровней притязаний и самооценки связана с повышенной тревожностью, выраженной фрустрированностью, неадекватными реакциями на препятствия и неудачи, нарушенными отношениями с окружающими и, возможно, с развитием серьезных психосоматических расстройств [1, 6, 8, 11].
Эти результаты указывают, во-первых, на то, что соотношение самооценки и УП играет важную в процессах психологической и соматической регуляции. Во-вторых, они позволяют предположить, что особенности сочетания самооценки и УП могут определять, в частности, и другие внутриличностные характеристики. Точное определение последних важно со многих точек зрения. Это и более полное «феноменальное» описание личностного профиля, задаваемого тем или иным соотношением притязаний и самооценки, и изучение механизмов их расхождения и гармонизации, и выявление эффектов (как негативных, так и позитивных) взаимодействия их высот, и т.д.
В данной работе, как ясно из ее заглавия, изучается вопрос о связи соотношения самооценки и уровня притязаний с одной из важных личностных характеристик - агрессивностью. В психологии не существует однозначного и всеми принимаемого определения агрессивности [21, 22]. В данной работе под агрессивностью будет пониматься склонность к частому возникновению эмоции гнева, выражению недовольства, хроническая раздражительность, обвинительные тенденции, стремление к нанесению морального ущерба, унижению - как себя, так и окружающих.
Интерес к агрессивности определялся по крайней мере четырьмя причинами:
1) Вышеописанными теоретическими выкладками относительно гипотетической роли пары «самооценка-притязания» в формировании личностных характеристик;
2) Указаниями на возможную связь агрессивности и расхождения самооценки и УП, которые имеются в некоторых экспериментальных работах (см., в частности, [7]). Так, в работе Залученовой [11] показано, что при фрустрирующих обстоятельствах, в случае неудачи, люди с расхождением СО и УП продуцируют самообвинительные агрессивные реакции. Вообще же полновесных экспериментальных исследований, посвященных связи агрессивности с самооценкой и притязаниями, не проводилось.
3) Представлениями о возможности возникновения агрессивности как реакции на внутриличностное противоречие (между самооценкой и притязаниями). Внутренний конфликт является типичной моделью фрустрации, а фрустрация, согласно необихевиористским представлениям Дж. Долларда [23] – источник агрессии.
4) Наблюдениями и впечатлениями автора, полученными при обследовании людей с конфликтными СО и УП. Это были специфические враждебные реакции: часто агрессия, ни коей мере не обращенная к экспериментатору, была как бы "разлита" во всем, о чем бы ни говорили испытуемые. Она выражалась в негативных характеристиках всех персонажей, о которых шла речь (врачей, родных, правительства, соотечественников, иностранцев...), в недовольном и раздраженном тоне, мимике, жестах. Нередко агрессивность выглядела "непонятным" всплеском негативных эмоций на фоне демонстративно благожелательного поведения по отношению к собеседнику.
Объектом исследования были две группы испытуемых - соматически здоровые люди и страдающие язвенной болезнью 12перстной кишки (по 50 человек в каждой). Выбор психосоматических больных не случаен. Именно у них можно увидеть ярко выраженный конфликт СО и УП [1]. Им же приписывается выраженная агрессивность [1, 28]. При этом некоторые авторы отмечают склонность язвенных больных к подавлению агрессии [25, 28]. Таким образом, использование нормальной и клинической подвыборок позволяло уточнить не только интенсивность агрессии в связи с сочетанием высот СО и УП, но и особенности ее проявления.

Методика
Для диагностики агрессивности были использованы "Тест руки" Э.Вагнера [19] и методика "Рисунок Человека" [15, 25].
Выбор "Теста Руки" определялся в первую очередь тем, что он позволяет оценить не только общий уровень агрессивности, но и составляющие его установки - как способствующие ее внешнему проявлению, так и блокирующие ее, что соответствовало поставленным задачам.
Стимульным материалом в данной методике служил набор из 10 карточек, одна из которой пуста,а на 9-ти остальных даны изображения человеческой кисти в различных положениях. Испытуемый должен был перечислить действия, которые может производить изображенная на карточке рука. Он побуждался к описанию как можно большего числа гипотетических действий. При необходимости ответы уточнялись и затем расклассифицировались по следующим категориям:
Агрессия: сюда относились ответы, в которых рука была доминирующей, оскорбляющей, хватающей и т.п. (например: рука, дающая пощечину; наносящая удар противнику ; и т.д.).
Директивность: Рука олицетворяла руководство, влияние на других (например:"дирижирует оркестром", "указывает, что надо делать", "требует, чтобы человек шел туда-то"и т.д.).
Страх: ответы отражают страх перед агрессией со стороны другого лица ("поднятая в страхе рука", "защищается от удара" и т.п.).
Эмоциональность: Рука выражала привязанность, теплое отношение ("рука гладит кошку", "ласково трогает ребенка").
Коммуникация: рука предстает пытающейся общаться с кемлибо, причем нуждаясь в контакте так же или больше партнера ( "показывает, как пройти", "подзывает к себе").
Зависимость: действия руки выражают зависимость от доброжелательности собеседника, партнера, связаны с подчинением другому лицу ("рука просит что-то - корочку хлеба, например", "солдат салютует своему генералу") [19].
Ответы испытуемых могли быть отнесены также к категориям Демонстративность, Ущербность, Активная безличность, Пассивная безличность, Описание, однако в подсчете баллов агрессивности они не участвовали [19].
Для уточнения данных об агрессивности использовалась также методика "Рисунок человека". В литературе указывается на возможность диагностики по «Рисунку человека» агрессивности [15, 25]. Описанные в литературе принципы использовались в настоящей работе. Испытуемого, которому давался чистый лист стандартного формата, простой карандаш и ластик, просили, согласно инструкции [15], "нарисовать человека". От дальнейших комментариев экспериментатор старался воздерживаться, давая их в самых крайних случаях и в самом общем виде (например: "нарисуйте так, как вы считаете нужным" и т.п.). В протоколе отмечались положения листа, наличие или отсутствие переворачиваний, перерисовываний, стираний, а также вербальные комментарии испытуемого.

Результаты и обсуждение
Агрессивность испытуемых оценивалась на основе описаний ими действий рук, изображенных на карточках Теста Вагнера. Каждое высказывание оценивалось в 1 балл и могло быть отнесено только к одной категории. Суммарный балл агрессивности подсчитывался по формуле: А = (Агр+Дир) - (Стр + Эмоц + Коммун + Завис) и мог принимать как положительные, так и отрицательные значения.

Таблица 1. Показатели агрессивности по Тесту Руки у здоровых людей и язвенных больных

Полученные результаты свидетельствуют об общих весьма невысоких показателях агрессивности (общий ее балл принимает везде отрицательные значения).
В целом это соответствует данным аналогичных работ, проведенных на отечественной выборке и демонстрирующих отрицательные значения баллов агрессивности у взрослой нормы (в отличие от психопатов, делинквентов и т.п.) [19].
Отрицательный знак баллов агрессивности у всех подгрупп отражает превалирование установок на социальную кооперацию и запрещение агрессии над собственно агрессивными тенденциями.

Как видно из таблицы, наибольший суммарный балл по агрессивности получили здоровые испытуемые с согласованными СО и УП; наименьший - язвенные больные с расхождением СО и УП; наконец, промежуточный уровень агрессивности фиксируется у здоровых людей с расхождением СО и УП.(Статистический анализ с помощью критерия Фишера показывает, что наиболее сильно выражены различия между больными и здоровыми людьми с расхождением СО и УП (F=4.19, р=0.04), тогда как различия в агрессивности между двумя подвыборками нормы слабее (F=3.05,p=0.09)).

Из сопоставления суммарных баллов агрессивности следует, что, во-первых, ее уровень ниже при конфликте между самооценкой и притязаниями, и, во-вторых, что язвенные больные демонстрируют значимо более низкий общий уровень агрессивности, нежели здоровые люди.

Кроме того, данные таблицы указывают, что количество ответов у язвенных больных значительно меньше, чем у здоровых людей. Это может отражать несколько пониженный уровень их психической активности, обусловленный, возможно, общей соматической ослабленностью. Косвенным подтверждением может служить то, что время выполнения и данного, и других заданий у больных было значительно больше; более выраженными были паузы перед ответами; нередко язвенники довольно долго и с трудом подбирали подходящие слова и определения, быстро уставали.

Анализ полученных результатов был бы неполным без учета данных о выраженности установок, способных как содействовать ее внешнему проявлению, так и блокировать его.

Среди здоровых испытуемых баллы по первым двум «собственно агрессивным» категориям выше у людей с расхождением СО и УП. Разница в директивных установках между людьми с различным типом соотношения СО и УП весьма значительна (F=3.89; р=0.05) (Табл.1). Эти данные могут отражать тот факт, что конфликт между оценкой себя и привычным уровнем целей приводит к росту агрессивных тенденций. Возникает потребность во враждебных, разрушительных поступках; окружающие воспринимаются как противостоящие субъекту; увеличиваются конфронтационные установки, стремление находиться в позиции превосходства. Этот факт может быть объяснен с точки зрения представления о дискордантности СО и УП как модели фрустрации. Действительно, низкая оценка себя, ощущение своего несоответствия желаемому образу, уровню развития тех или иных качеств, как и неудачи в попытках достичь потребной высоты самоуважения (вследствие, в частности, ошибочной - завышенной или заниженной относительно самооценки - высоты целеполагания) носят для человека ярко выраженный фрустрирующий характер. Одним из результатов переживания фрустрации, как известно, является рост агрессивности, более частое возникновение гнева [20, 22]. Именно эти реакции, отразившиеся в ответах Теста Руки и, нередко, во внешних проявлениях недовольства, раздражения, казавшихся немотивированными вспышках враждебности, мы и могли наблюдать у людей с рассогласованием СО и УП.

Однако само по себе увеличение агрессивных установок не означает общего повышения уровня личностной агрессивности - важен их удельных вес в общей структуре агрессивных диспозиций.
Cравнение баллов по категориям истинной агрессии и кооперации демонстрирует, что выраженность таких "кооперативных" установок, как "зависимость" и "коммуникация", более велика в случае несоответствия высот СО и УП ( для случая "зависимости" F=2.48, р=0.10; для "коммуникации" F= 12.03, р=0.0009); показатели же по категориям "страх" и "эмоциональность" в обсуждаемых подгруппах примерно равны (Табл.1).

Люди с расходящимися СО и УП чаще отвечали фразами, отражающими установки на подчинение другому лицу, зависимость от благорасположенности окружающих, стремление получать помощь: "просит милостыню", "поднял руку - хочет попросить разрешения выйти" и т.д. Кроме того, у испытуемых с рассогласованностью СО и УП более часто встречались вербальные реакции, свидетельствующие о стремлении к установлению контакта, потребности во взаимодействии, общении с окружающими ("коммуникация"). Важно, что подобные ответы (например:"рукой показывает: подойди сюда","объясняет, как добраться","показывает, что получил пятерку" и т.п.), как правило, подразумевают, что общающееся лицо нуждается в партнере так же, или в большей степени, чем партнер - в нем [19]. Здесь как бы "сливаются" потребность в межличностных контактах и зависимость от "внешних объектов" - других людей. Таким образом, сравнение показателей агрессивности у здоровых людей с разным типом соотношения СО и УП показало, что общий уровень агрессивности (готовности к открытому проявлению агрессии) при рассогласовании высот самооценки и притязаний ниже. Этот результат оказывается следствием блокирования агрессивнодирективных устремлений (превышающих таковые у людей с конкордантными самооценкой и притязаниями) со стороны также более активных у них диспозиций социального типа – к кооперации и сотрудничеству.

Общий уровень агрессивности у язвенных больных, как видно из таблицы, невелик: -4.58 балла. Эта величина показывает, что "кооперативные" диспозиции в этой группе проявлены значительно сильнее агрессивных.
Среди тенденций, блокирующих проявления агрессии и доминирования, у больных, как и у здоровых испытуемых с той же формой соотношения СО и УП, особенно выражены установки зависимости и коммуникации (Табл.1). Язвенники приписывали изображенным на карточках рукам действия подчинения, выражения согласия (например:" подайте, пожалуйста, мне руку, я не могу сам сойти"(исп. Ш.,N44)), попыток установления контакта, демонстрации нужды в ком-то и т.д. Эти результаты еще раз подтверждают, что общий для язвенников и значительной части здоровых людей феномен рассогласования высот самооценки и притязаний порождает зависимость от окружающих, стремление быть с ними постоянно в тесном взаимодействии, получать извне поддержку и признание. Активность подобных тенденций, как уже указывалось, может быть следствием неспособности этих людей к самостоятельному регулированию самооценки, высоты целей, и связанных с ними эмоциональных состояний дистресса , в частности, тревоги.

Величина баллов по категориям агрессии и директивности у язвенных больных относительно невелика. Значимо меньшее по сравнению со здоровыми людьми количество ответов по этим категориям (для "агрессии" F=16.37, p=0.000; для "директивности" F=10.54, p=0.001) могло быть следствием нескольких факторов. Язвенные больные в целом дали меньшее количество ответов, что может быть связано, как уже указывалось, с их несколько пониженной психической активностью. Кроме того, важную роль играл, как представляется, "межличностный" характер тестирования агрессивности. Испытуемые должны были давать ответы, обращаясь непосредственно к экспериментатору. Последний, во избежание искаженной интерпретации ответов, мог попросить уточнить описание, "развернуть" ситуацию и т.д. Возможно, именно боязнь потери доброжелательного к себе отношения, страх неодобрения со стороны экспериментатора-эксперта, оценивающего самые разные стороны их личности, приводил язвенных больных, как людей с наиболее выраженными (среди обследованных групп) потребностями зависимости, к стремлению исключить из своего поведения любые агрессивные проявления и уменьшал количество открыто агрессивных ответов, даже в тех случаях, когда такой ответ прямо провоцировался характером рисунка.

Так, в частности, многие язвенные больные, беря в руки карточку с изображением сжатой в кулак руки, давали описание следующего типа: "Нет, ну это только не нападение, не удар. Это... человек рассматривает свои мускулы"(исп.Н.,N34).

В отличие от других «кооперативных» категорий, под категорию "эмоциональность" у язвенных больных подпало значимо меньшее количество ответов, нежели у здоровых людей с расхождением СО и УП (F=11.65; p=0.001). Эти результаты частично могут отражать и специфику эмоциональности язвенников, поскольку под категорию "эмоциональность" в Тесте Руки попадают ответы, отражающие адекватное выражение этих чувств и отношений - рукопожатие, "обнимание", гладящие движения и т.д. Возможно, язвенные больные, испытывая сильную потребность в тесном контакте, поддержке, будучи зависимыми от благожелательности окружающих, неспособны к проявлению и выражению подобных чувств по отношению к другим людям (следует отметить в этой связи, что данные о низкой развитости "эмоциональных" установок у язвенных больных хорошо согласуются с общепринятыми идеями о дефицитарности их эмоциональной сферы, отсутствии адекватных средств переживания, выражения и коммуницирования эмоций [24, 26, 27, 28]).

Итак, в соответствии с Тестом Руки разница в уровнях агрессивности здоровых и больных язвой людей образуется за счет уменьшения у последних количества ответов агрессивного и доминантного характера при примерном равенстве баллов по категориям социального сотрудничества.

В свете полученных результатов важно было уточнить выраженности непосредственно агрессивных установок у язвенных больных, поскольку, как показал анализ, ответы в Тесте Руки, связанные с демонстрацией агрессивности, могли быть подвержены у язвенников особому влиянию факторов социальной желательности. Соответствующие данные были получены благодаря "Рисунку человека". На основании принципов, предложенных авторами оригинальной методики и ее отечественной модификации [15, 25], нами были выделены следующие критерии, или признаки, той или иной степени агрессивности рисующего:

1. Особенности изображения лица: выдающиеся зубы, выдвинутый подбородок, раздвинутые, выдающиеся ноздри, сдвинутые брови.
2. Характерная агрессивная поза: руки, сжатые в кулаки, или поставленные на пояс, свирепое выражение лица, раздвинутые ноги.
3. Особенности изображения конечностей: длинные ноги, руки, разведенные в сторону руки, большие, длинные пальцы, более пяти пальцев, выделенные суставы, отделенные пальцы или кисти рук, пальцы-стрелы, пальцы-палочки, голые пальцы ног.
4. Особенности графики: наличие большого числа ломаных линий, острых углов, линий с нажимом.

В зависимости от выраженности всех этих признаков каждому рисунку присваивался балл от 1 до 5 : 5 - наименее агрессивный рисунок, 1 - наиболее агрессивный. Оценка осуществлялась 5-ю экспертами-психологами; две крайних оценки отбрасывались, из оставшихся трех рассчитывался средний балл.

Как видно из Табл.2, в целом уровень агрессивности всех рисунков невелик. Внутри выборки здоровых испытуемых люди с дискордантными отношениями СО и УП показали значимо большую агрессивность. У язвенных больных - наивысшие баллы, значимо отличающиеся от таковых как у здоровых людей с расхождением СО и УП, так и с их согласованностью. Таким образом, по результатам анализа проективного рисунка человека величина агрессивных установок значимо выше в клинической выборке.

Таблица 2. Баллы по агрессивности язвенных больных и здоровых людей в зависимости от соотношения СО И УП (по "Рисунку Человека").

Данные о выраженности агрессивных тенденций у здоровых людей с разным типом соотношения СО и УП по двум методикам в целом соответствуют друг другу и демонстрируют, что она (агрессивность) больше при рассогласовании СО и УП (F=8.86, p=0.01). Результаты же язвенных больных по тесту Руки и Рисунку человека не совпадают: если первый обнаруживает малую выраженность агрессивных тенденций у язвенников, то второй - напротив, наибольшую среди трех рассматриваемых подгрупп (F=20.47, p<0.00). Однако, сопоставление данных, полученных из наблюдений за специфическим "пассивно-агрессивным" поведением язвенников в ходе всего обследования, многочисленными речевыми знаками вытеснения отрицания агрессии, из результатов Теста Руки и Рисунка человека позволяет все же сделать вывод о значительной величине собственно агрессивных установок у язвенных больных.

Выражение их, однако, затруднено в силу особой активности установок зависимости и принадлежности язвенных больных. Вот почему результирующая агрессивности, т.е. показатель готовности к ее открытому проявлению, оказывается у язвенных больных наименьшей.

"Рисунок Человека" позволил выявить важные, как представляется, особенности агрессивности язвенных больных. Рисунки подавляющего большинства больных имели абстрактный, выхолощенный характер: человек изображался, как правило, в виде схемы, символа. Часто отсутствовало лицо, одежда, важные части тела; они могли не иметь объема, "содержимого". (Следует отметить, что эти характерные черты рассматриваются рядом авторов как свидетельство низкой дифференцированности образа тела, характерного для психосоматических больных, знак их невысокой психической организации в целом [28]). Важно, что в качестве признаков агрессивности в рисунках выступали в основном остроконечные, похожие на стрелки или палки ноги и руки, отделенные длинные пальцы, большое количество ломаных линий, острых углов.

Агрессивность же в рисунках здоровых людей была более "художественно разработанной": она выражалась в открыто агрессивной позе, сдвинутых бровях, наличии оружия, «грозном» выражение лица, увеличенности ноздрей, сильном нажиме при рисовании т.п. Рисунки здоровых людей казались гораздо более "очеловеченными", разработанными; абстрактных изображений, схем, в отличие от линографических рисунков язвенных больных, практически не встречалось.

Можно предположить, что эти различия отражают разницу форм и уровней агрессивности здоровых людей и психосоматических – язвенных – больных. Возможно, кумуляция агрессивных элементов рисунка здоровых людей в лице, присутствие предметов, несущих агрессивную функцию (в частности, оружия) свидетельствует об их способности к вербальному, опосредованному выражению агрессии. В отличие от них, у психосоматических пациентов можно увидеть более примитивный агрессивный символизм, "приуроченный" к действиям, причем действиям непосредственным, когда части тела сами представляют собой орудия, средства выражения агрессии - руки-палки, пальцы-стрелы, вытянутые, заостренные, ломаные конечности в совокупности с отсутствием прорисовки лица. Уместно вспомнить здесь данные некоторых авторов, предполагающих, что переживание неопосредованных культурными способами эмоций способно оказывать особенно патогенное воздействие на телесное функционирование [24, 28].

Выводы
Выявлена связь между соотношением высот самооценки и уровня притязаний с показателями агрессивности. Агрессивные, директивные и доминантных устремления, тенденции к противостоянию, враждебности сильнее при несоответствии между тем, как человек оценивает себя, и высотой его притязаний. При дисгармоничности СО и УП возрастают также и противодействующие агрессивным зависимые установки - к кооперации, тесным контактам с окружающими. Это приводит к блокированию внешнего направленного выражения агрессии, и общий уровень агрессивности у людей с неравенством высот СО и УП оказывается значимо ниже, чем у людей с конкордантностью самооценки и притязаний.

Сравнение данных «нормальной» и клинической выборок показало, что, с одной стороны, большая глубина конфликта самооценки и притязаний связана с большей величиной собственно агрессивных побуждений и, с другой стороны, с меньшей готовностью к ее открытому проявлению (по сравнению со случаем небольшого расхождения высот СО и УП).
Обнаруженные данные указывают на «примитивность» способов переживания и выражения агрессии у психосоматических больных, что, возможно, отражает особенности их психического функционирования и связано с патогенезом заболевания.

Литература

• Лившиц Н.Д. (1995). Соотношение самооценки и уровня притязаний в норме и при психосоматической патологии. Автореферат дис. канд. психол. наук.
• Бороздина Л.В., Лившиц Н.Д., Щедрова Л.В. (1995). Соотношение высот самооценки и уровня притязаний у больных язвенной болезнью 12перстной кишки. Рукопись, депон. в ГЦНМБ N24786. Москва.
• Божович Л.И., Славина Л.С. (1976). Случаи неправильного взаимоотношения ребенка с коллективом и их влияние на формирование личности. Вопросы психол., N1.
• Бороздина Л.В. (1993). Исследование уровня притязаний. Москва.
• Бороздина Л.В., Видинска Л. (1980). Соотношение самооценки и уровня притязаний. Личность в системе общественных отношений. Курск.
• Бороздина Л.В., Залученова Е.А. (1993). Увеличение индекса nревожности при расхождении самооценки и притязаний. Вопросы психол. N1.
• Бороздина Л.В., Русаков С.В. (1983). Концепция Я и характер реакции на фрустрацию как детерминанты социальной адаптации молодежи. в: Понимание и общение в учебно-воспитательном процессе. Фрунзе.
• Бороздина Л., Шулепова О.В. (1987). Соотношение самооценки и уровня притязаний в норме и при некоторых видах психосоматической патологии в: Личность и труд. Сб., депон. в ИНИОН. Москва.
• Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. (1989). Словарь-справочник по психодиагностике. Киев. Джемс У. (1991). Психология. Москва.
• Залученова Е.А.(1995). Соотношение самооценки и уровня притязаний на некоторые личностиные особенности. Дис. канд. психол.наук. Москва.
• Захарова А.В. (1989). Уровень притязаний как показатель самооценки. В: Новые исследования в психологии и возрастной физиологии. N1.
• Зейгарник Б.В. (1981). Теория личности Курта Левина. Москва
• Коломинский Н.Л. (1972). Самооценка и уровень притязаний учащихся старших классов помогательной школы в учебной деятельности и межличностных отношениях. Дис.канд.психол.наук. Минск.
• Каталог интерпретаций «Дом-дерево-человек». (1990). Москва.
• Миславский Ю.М. (1991). Саморегуляция и активность личности в юношеском возрасте. Москва.
• Роджерс К. (1986). К науке о личности. В :История зарубежной психологии. Москва.
• Романова Е.С., Потемкина О.Ф. (1993). Графические методы в спхологии. Москва.
• Руководство по применению Теста Руки. (1992). Москва.
• Судаков К.В. (1981). Системные механизмы эмоционального стресса. Москва.
• Харченко А.И. (1995). Системный анализ явления агрессии человек-человек. Москва.
• Хекхаузен Х. (1986). Мотивация и деятельность. тт.1, 2. Москва.
• Dollard J., et al. (1939). Frustration and aggression. New Haven.
• Krystal H. (1979). Alexithymia and psychotherapy. Amer.J. Psychother. v.33(1).
• Machover K. (1949). Personality Projection in the Drawing of Human Figure. Springfield.
• Neill L., Sandifer M. (1982). The clinical approach to alexithymia. A review. Psychosomatics. v.23(12).
• Sifneos P. et al. (1977).The phenomenon of alexithymia observations in neurotic a. psychosom. patients. Psychother. a. Psychosom., v.28(1-4), - p.47.
• Taylor G. (1987). The Psychosom. medicine and contemporary psychoanalysis. Madison Connecticut .v.3 p.391.